Я работал и с трансформаторами CЕО-1, которые занимались только трансформацией (Chief Business Transformation Officer), и с СЕО-1, которые имели еще какой-то функционал, но отвечали за большую реформу в организации.
Наблюдается следующее - уровень должности не равно власть, у реформатора "в чистом виде" (CBTO) нет сопоставимых ресурсов, тысяч людей в подчинении, он не может "перекрыть кислород", не влияет на бизнес-результаты напрямую, поэтому его через некоторую паузу затаптывают в итоге функциональные соседи, руководители крупных холдингов, регионов или все скатывается в удобный всем участникам формализм ("зомби-трансформация").
У
нас тоже ведутся периодически разговоры
о том, чтобы сделать некий проектный
офис при правительстве или рядом с
правительством/АП, который, наконец-то
запустит трансформацию, нацпроекты и
тому подобное. Не верю, кроме как для
того, чтобы потренироваться-согреться.
Если вспомнить проектный офис Гайдара,
которым было все правительство РФ, а не
какой-то add-on, то и в таком формате были
сложности. "Революция Гайдара",
написанная непосредственными участниками
событий - интересная книга, из которой
ясно, что правительство Гайдара было
обычным проектным офисом с типичными
проблемами: неумением объяснить суть
изменений аудитории, мерцающей поддержкой
руководства (Ельцина) и прочими
политическими разменами.
Если даже на уровне действующего правительства с премьером в роли реформатора чендж дается нелегко, то что ожидать от высокопоставленных квалифицированных граждан, вынесенных за конструкцию? То же, мне кажется, справедливо и для корпораций. Как только появляется реформатор "в чистом виде" в ряду СЕО-1, это автоматически означает размытие ответственности остальных и можно смело ожидать его назначения "виноватым за все" в недалеком будущем. Причем и наделить его властью, серьезными полномочиями (например, увольнять уважаемых людей, останавливать неправильные проекты, распределять бюджет) нельзя - это прерогативы первого лица, а первые лица не для того становятся первыми, чтобы ими делиться.
Из
этого следует, что наиболее жизнеспособная
конструкция для управления централизованным
пакетом реформ в компании или государстве
- это группа контроля при первом лице
или аппарат первого лица, который держит
рамку ключевых проектов на уровне
организации. Руководитель этой группы
- СЕО-1, но не в ранге вице-президента или
зама, что говорит о том, что он поддерживает
и контролирует ход реформ в интересах
первого лица, но не отвечает за результаты,
это ответственность остальных СЕО-1,
руководителей холдингов предприятий,
регионов.
А когда появляется "главный по реформам" - жди беды:-). Но зато очень удобная конструкция для пиара "перемен" перед населением или акционерами - вот, уже и трансформаторов назначили (у нас самих-то времени нету этим заниматься), набрали, сейчас заживем!
Если вы знаете успешные примеры выделенных реформаторов "в чистом виде", напишите мне на yuriprosk@andchange.com , будет интересно узнать об этом опыте.