Я работал и с трансформаторами CЕО-1, которые занимались только трансформацией (Chief Business Transformation Officer), и с СЕО-1, которые имели еще какой-то функционал, но отвечали за большую реформу в организации.

Наблюдается следующее - уровень должности не равно власть, у реформатора "в чистом виде" (CBTO) нет сопоставимых ресурсов, тысяч людей в подчинении, он не может "перекрыть кислород", не влияет на бизнес-результаты напрямую, поэтому его через некоторую паузу затаптывают в итоге функциональные соседи, руководители крупных холдингов, регионов или все скатывается в удобный всем участникам формализм ("зомби-трансформация").

У нас тоже ведутся периодически разговоры о том, чтобы сделать некий проектный офис при правительстве или рядом с правительством/АП, который, наконец-то запустит трансформацию, нацпроекты и тому подобное. Не верю, кроме как для того, чтобы потренироваться-согреться. Если вспомнить проектный офис Гайдара, которым было все правительство РФ, а не какой-то add-on, то и в таком формате были сложности. "Революция Гайдара", написанная непосредственными участниками событий - интересная книга, из которой ясно, что правительство Гайдара было обычным проектным офисом с типичными проблемами: неумением объяснить суть изменений аудитории, мерцающей поддержкой руководства (Ельцина) и прочими политическими разменами.

Если даже на уровне действующего правительства с премьером в роли реформатора чендж дается нелегко, то что ожидать от высокопоставленных квалифицированных граждан, вынесенных за конструкцию? То же, мне кажется, справедливо и для корпораций. Как только появляется реформатор "в чистом виде" в ряду СЕО-1, это автоматически означает размытие ответственности остальных и можно смело ожидать его назначения "виноватым за все" в недалеком будущем. Причем и наделить его властью, серьезными полномочиями (например, увольнять уважаемых людей, останавливать неправильные проекты, распределять бюджет) нельзя - это прерогативы первого лица, а первые лица не для того становятся первыми, чтобы ими делиться.

Из этого следует, что наиболее жизнеспособная конструкция для управления централизованным пакетом реформ в компании или государстве - это группа контроля при первом лице или аппарат первого лица, который держит рамку ключевых проектов на уровне организации. Руководитель этой группы - СЕО-1, но не в ранге вице-президента или зама, что говорит о том, что он поддерживает и контролирует ход реформ в интересах первого лица, но не отвечает за результаты, это ответственность остальных СЕО-1, руководителей холдингов предприятий, регионов.

А когда появляется "главный по реформам" - жди беды:-). Но зато очень удобная конструкция для пиара "перемен" перед населением или акционерами - вот, уже и трансформаторов назначили (у нас самих-то времени нету этим заниматься), набрали, сейчас заживем!

Если вы знаете успешные примеры выделенных реформаторов "в чистом виде", напишите мне на yuriprosk@andchange.com, будет интересно узнать об этом опыте.